ما بعد الإمبراطورية.. حين يصبح استعراض القوة علامة على الضعف

قراءة في كتاب ما بعد الإمبراطورية لإيمانويل تود، وأطروحته عن تراجع الهيمنة الأمريكية، وعلاقة القوة العسكرية بالضعف الاقتصادي

هناك كتب تحاول أن تتنبأ بالمستقبل، وهناك كتب تفعل شيئًا أكثر إثارة: تنظر إلى القوة في اللحظة التي تبدو فيها في أوجها، ثم تبحث تحت سطحها عن علامات الضعف التي لا يراها الآخرون.

من هذا النوع يأتي كتاب «ما بعد الإمبراطورية» للمفكر والديموجرافي الفرنسي إيمانويل تود.

حين تبدو القوة العسكرية هائلة، بينما تتزايد التصدعات تحت السطح.. تبدأ مفارقة «ما بعد الإمبراطورية»

ظهر الكتاب في نسخته الفرنسية عام 2002، في لحظة كانت فيها الولايات المتحدة تبدو أقرب من أي وقت مضى إلى القطب الذي لا ينازعه أحد؛ الاتحاد السوفيتي اختفى، الاقتصاد الأمريكي في قلب النظام المالي العالمي، والآلة العسكرية الأمريكية قادرة على التحرك في مناطق بعيدة من العالم.

لكن تود اختار أن ينظر إلى المشهد من الزاوية المعاكسة.

فبدل أن يسأل: كيف أصبحت أمريكا بهذه القوة؟ سأل سؤالًا أكثر إزعاجًا:

ماذا لو كان بعض أكثر مظاهر القوة وضوحًا هو في الحقيقة محاولة لإخفاء بداية الضعف؟

كتاب كُتب في ذروة الهيمنة لا بعدها

تكمن جاذبية «ما بعد الإمبراطورية» في أن إيمانويل تود لم ينتظر سقوط القوة الأمريكية كي يكتب عن تراجعها.

لقد كتب بينما كانت صورة «القطب الأوحد» في أوج حضورها.

وينزع تود في كتابه هيبة الهيمنة المطلقة عن هذا القطب، واضعًا النظام الأمريكي تحت مجهر التحليل الديموجرافي والاقتصادي والسياسي الذي لا ينخدع بسهولة بهدير الأساطيل أو اتساع القواعد العسكرية.

فالدولة، في هذا النوع من التحليل، لا تُقاس فقط بعدد حاملات الطائرات أو القنابل أو الجنود.

هناك أسئلة أخرى لا تقل أهمية:

ماذا تنتج؟ ماذا تستورد؟ كم تحتاج إلى أموال الآخرين؟ كيف تتحرك تجارتها؟ ماذا يحدث لمؤشراتها الاجتماعية؟ وما طبيعة علاقتها ببقية مراكز القوة في العالم؟

ومن خلال هذه الزاوية تبدأ الصورة في التغير.

المفارقة الكبرى للقوة

فلسفة تود الأساسية تكمن في كشف مفارقة شديدة الأهمية:

قد تمتلك الدولة أقوى جيش في العالم، ومع ذلك يصبح نظامها الاقتصادي أكثر اعتمادًا على ما ينتجه الآخرون وعلى تدفق رؤوس الأموال من خارج حدودها.

وهنا تبدأ مشكلة الإمبراطورية.

لأن الإمبراطورية التقليدية يُفترض أنها تستخرج الفائض من الأطراف وتضخه إلى المركز، لكن تود يرى أن الاقتصاد الأمريكي الحديث دخل في علاقة أكثر تعقيدًا مع العالم؛ فهو يحتاج إلى استمرار تدفق السلع ورؤوس الأموال الأجنبية حتى يحافظ على مستوى استهلاكه وعلى توازن نظامه.

ومن هنا يصبح السؤال:

هل العالم معتمد على أمريكا فقط، أم أن أمريكا نفسها أصبحت بحاجة إلى العالم بدرجة أكبر مما تسمح به صورتها الإمبراطورية؟

حين يصبح الاستعراض العسكري تعويضًا

هنا يصل تود إلى واحد من أكثر أجزاء أطروحته إثارة للجدل.

فهو لا يقرأ النزعة العسكرية الأمريكية المتزايدة بوصفها دليلًا بسيطًا على العافية الإمبراطورية، وإنما يرى أن بعض هذا السلوك يمكن فهمه باعتباره محاولة لإعادة إثبات أهمية القوة الأمريكية في نظام دولي بدأ يتغير.

أي أن الحروب والتدخلات لا تعكس القوة وحدها؛ قد تعكس كذلك الخوف من فقدان المكانة.

والفارق بين الأمرين هائل.

القوة الواثقة لا تحتاج طوال الوقت إلى إثبات أنها قوية.

أما القوة التي تشعر بأن البيئة من حولها تتغير، فقد يصبح الاستعراض المستمر جزءًا من محاولة المحافظة على الصورة القديمة.

حين تبدأ الإمبراطورية في استعراض قوتها باستمرار، قد يكون السؤال الحقيقي: هل تستعرض ما تملكه، أم ما تخشى أن تفقده؟

القلق الإمبراطوري

وهنا يظهر البعد النفسي والاجتماعي الأكثر إثارة في قراءة الكتاب.

يمكن قراءة أطروحة تود باعتبارها تشريحًا لحالة من القلق الإمبراطوري: اللحظة التي تدرك فيها القوة العظمى أن العالم يتعلم شيئًا فشيئًا كيف ينظم بعض شؤونه دون الحاجة الدائمة إليها.

في الوقت نفسه تظل هذه القوة محتاجة إلى الاقتصاد العالمي، إلى الأسواق، وإلى السلع، وإلى تدفق الأموال.

تنشأ عندئذ مفارقة نفسية وسياسية قاسية:

قوة تريد أن يظل العالم مقتنعًا بأنه لا يستطيع الاستغناء عنها، بينما يزداد اعتمادها هي نفسها على استمرار عمل ذلك العالم لصالح نظامها الاقتصادي.

ومن داخل هذا التناقض يقرأ تود جانبًا من الإصرار الأمريكي على الحفاظ على حضور عسكري وسياسي واسع، وعلى إبقاء مناطق متعددة من العالم داخل المجال الاستراتيجي الأمريكي.

سقوط الإمبراطوريات يبدأ من الداخل

لكن ربما تكون الفكرة الأهم التي يمنحها الكتاب لقارئه أبعد من الولايات المتحدة نفسها.

إنها الطريقة التي ينبغي أن ننظر بها إلى الإمبراطوريات.

فنحن نميل عادة إلى تخيل انهيار القوى الكبرى في صورة مشهد سينمائي ضخم: جيش يُهزم، عاصمة تسقط، علم يُنزل، وعدو يدخل المدينة.

لكن التاريخ أكثر تعقيدًا.

كثير من عمليات التراجع الكبرى تبدأ قبل ذلك بسنوات وربما بعقود.

تبدأ حين تتآكل القدرة الإنتاجية، ويزداد الاعتماد على الخارج، وتتغير التركيبة السكانية، وتضعف الثقة بالمؤسسات، ويتضخم الاستهلاك مقارنة بالإنتاج، بينما تستمر الدولة في محاولة الحفاظ على التزامات عالمية أكبر من قدرتها الفعلية.

قد تبقى الجيوش قوية.

وقد تظل العملة مسيطرة.

وقد يستمر العالم في التعامل مع الدولة باعتبارها قوة أولى.

لكن الشقوق تكون قد بدأت بالفعل في الداخل.

وهذه هي القيمة الحقيقية لقراءة تود: تدريب العين على البحث عن مؤشرات القوة بعيدًا عن المظاهر الأكثر ضجيجًا.

القوة العسكرية ليست القوة كلها

حين نتحدث عن قوة الدول، غالبًا ما تذهب العين مباشرة إلى الجيوش والسلاح.

لكن القوة الحديثة شبكة أكثر تعقيدًا بكثير.

هناك الصناعة والتكنولوجيا والتعليم والطاقة والديموغرافيا والعملة والأسواق والقدرة على اجتذاب رؤوس الأموال، إضافة إلى الثقة السياسية والمؤسسية.

ولهذا يمكن لدولة أن تملك تفوقًا عسكريًا ساحقًا بينما تتراجع في بعض عناصر القوة الأخرى.

كما يمكن لدولة أخرى أن تكون محدودة عسكريًا لكنها تصعد اقتصاديًا أو صناعيًا أو تكنولوجيًا.

ومن هنا يصبح النظام العالمي ساحة لا تتحرك فيها القوة في اتجاه واحد.

قد تتراجع دولة في مجال، وتصعد في آخر، ويظهر منافسون جدد، بينما تتحول دول كانت في الأطراف إلى مراكز اقتصادية وسياسية مستقلة بصورة متزايدة.

هل كان إيمانويل تود محقًا؟

هنا يجب التوقف قليلًا.

فالكتب الاستشرافية مغرية لأنها تمنحنا شعورًا بأن المستقبل قابل للقراءة، لكن الزمن نادرًا ما يتحرك وفق خط مستقيم.

بعض عناصر أطروحة تود تبدو اليوم مثيرة للاهتمام أكثر مما كانت عند صدور الكتاب، خصوصًا الحديث عن صعود مراكز قوة جديدة، وتزايد أهمية آسيا، وصعوبة استمرار نظام دولي تديره قوة واحدة بالطريقة نفسها إلى الأبد.

لكن الولايات المتحدة أظهرت أيضًا قدرة كبيرة على التجدد لم يكن من الحكمة التقليل منها.

فهي لا تزال تمتلك قوة تكنولوجية ومالية وعسكرية وجامعية وثقافية ضخمة، ولا يمكن اختزال وضعها العالمي في سردية انهيار مباشر أو وشيك.

وهذه نقطة مهمة عند قراءة تود.

القيمة الحقيقية للكتاب ليست أن نتعامل معه كـ«نبوءة» يجب أن تتحقق حرفيًا، وإنما كأداة لاختبار الصورة الشائعة عن القوة الأمريكية.

يمكن أن يخطئ الكاتب في سرعة التحول، ويمكن أن يبالغ في تقدير بعض المؤشرات، لكن ذلك لا يلغي أهمية السؤال الذي طرحه.

عالم ما بعد القطب الواحد

قراءة «ما بعد الإمبراطورية» اليوم تجعل السؤال أكثر اتساعًا من مصير الولايات المتحدة:

هل يستطيع العالم أصلًا العودة إلى حالة القطب الواحد التي عرفها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي؟

صعود الصين، وعودة روسيا إلى المنافسة الجيوسياسية، واتساع وزن الهند، ومحاولات أوروبا البحث عن استقلال استراتيجي أكبر، وصعود قوى إقليمية متعددة، كلها تجعل بنية النظام الدولي أكثر تعقيدًا.

هذا لا يعني أن الهيمنة الأمريكية انتهت، ولا أن قوة أخرى حلت محلها ببساطة.

الأقرب أن العالم يتحرك نحو مساحة تتوزع فيها عناصر القوة بين أكثر من مركز.

فالدولة الأقوى عسكريًا قد لا تكون صاحبة أكبر قاعدة صناعية في كل المجالات، ومن يملك أكبر سوق لا يملك بالضرورة العملة الأقوى، ومن يمتلك الموارد قد يحتاج إلى التكنولوجيا التي يمتلكها آخر.

وهكذا يصبح العالم شبكة مصالح واعتماد متبادل وصراع في الوقت نفسه.

التحرر من رهبة القوة

وهنا نصل إلى الجانب الأكثر فلسفية في الكتاب.

فقراءة أطروحة تود هي، بطريقة ما، محاولة لتفكيك الأساطير التي تصنعها القوة حول نفسها.

كل قوة عظمى تحتاج إلى شيء يتجاوز السلاح.

تحتاج إلى أن يؤمن الآخرون بقوتها.

فالهيمنة ليست دبابات وحاملات طائرات فقط، بل صورة ذهنية كذلك.

وحين تتحول قوة معينة في وعي الشعوب إلى شيء مطلق لا يُقاوم، يصبح تأثيرها النفسي أكبر من تأثير الكثير من أدواتها المادية.

لهذا يمنحنا تود أداة مهمة: النظر إلى الأرقام والبنى العميقة قبل النظر إلى المسرح السياسي.

ليس الهدف إنكار القوة الظاهرة، وإنما فهم حدودها.

فلا قوة أبدية، ولا إمبراطورية خارج التاريخ، ولا نظام دولي يتجمد إلى الأبد عند لحظة واحدة.

لماذا يستحق «ما بعد الإمبراطورية» القراءة؟

ليس لأن كل ما توقعه إيمانويل تود تحقق.

وليس لأن سقوط أمريكا أصبح نتيجة حتمية تنتظر موعدها.

بل لأن الكتاب يعلم القارئ ألا يخلط بين المشهد الظاهر للقوة وبين بنيتها الداخلية.

يعلمنا أن سقوط الإمبراطوريات لا يبدأ دائمًا بالهزائم العسكرية المباشرة، وإنما قد يتسلل من الداخل عبر تغيرات اجتماعية واقتصادية وإنتاجية تبدو منفصلة في البداية.

ويعلمنا أيضًا أن حركة التاريخ لا تتوقف عند قطب واحد.

فالدول تصعد وتتراجع، ومراكز الإنتاج تنتقل، والتكنولوجيا تغير توزيع القوة، والشعوب التي كانت أطرافًا يمكن أن تتحول يومًا إلى مراكز.

وربما تكون أهم فائدة يقدمها «ما بعد الإمبراطورية» هي أنه يجعلنا ننظر إلى البناء قبل أن ننظر إلى الواجهة.

أن نبحث عن الشقوق التي لا تظهر في الصور الرسمية، وعن عناصر القوة التي لا يمكن قياسها بعدد الصواريخ وحده.

فالقوة الحقيقية ليست فقط القدرة على إجبار الآخرين على فعل ما تريد.

بل القدرة على الاستمرار دون أن يصبح بقاؤك مرهونًا بصورة القوة التي صنعتها عن نفسك.

ربما لا تسقط الإمبراطوريات عندما تفقد قدرتها على القتال، بل حين يصبح استعراض القوة أكبر من القوة التي يحملها البناء من الداخل.

---

مصدر القراءة الأساسي:
إيمانويل تود، «ما بعد الإمبراطورية: تفكك النظام الأمريكي»؛ صدر الأصل الفرنسي عام 2002، وصدرت الترجمة الإنجليزية بعنوان After the Empire: The Breakdown of the American Order.